Подписание 27 октября 2010 г. Германией и Швейцарией Соглашения о двойном налогообложении выглядит как большая победа последней. Безусловно, во главу угла нового соглашения о двойном налогообложении положен принцип оказания административного содействия в области налогообложения по соответствующему запросу другой стороны. То есть отныне Германия может получать необходимую информацию на основании подозрений в уклонении тех или иных лиц от уплаты налогов. Несмотря на это Швейцария добилась того, что на данный момент считается самым важным, а именно – был сделан первый шаг на пути признания ее предложения о введении компенсационного налога, который также называют «Rubik». Принцип этого предложения прост: речь идет о взимании налогов со средств (которые хранятся в швейцарских банках, но о чьем существовании не знают налоговые органы страны происхождения вкладчиков), но при полном сохранении анонимности клиентов.
Для Швейцарии «Rubik» – единственный способ помешать введению автоматического обмена финансовой информацией, повсеместное принятие которого во всей Европе не за горами. И даже если Швейцария не является частью Евросоюза, на нее оказывается огромное давление с целью вынудить действовать в соответствии с нормами законодательства ЕС.
До финансового кризиса 2008/2009 стратегия Швейцарии заключалась, главным образом, в поддержке тех членов ЕС, которые отрицательно относились к идее автоматического обмена информацией – Люксембурга, Бельгии, Австрии. Однако Бельгия капитулировала, объявив о присоединении к системе автоматического обмена, а две другие страны, кажется, тоже в скором времени будут вынуждены последовать ее примеру.
Дело в том, что заявление, сделанное 13 марта 2009 года Федеральным советником Хансом-Рудольфом Мерцем (Hans-Rudolf Merz) об устранении различий между уклонением от налогов (tax evasion) и мошенничеством при уплате оных (tax fraud), имело потенциально катастрофические последствия как для Люксембурга, так и для Австрии. И действительно, эти обе страны дали свое принципиальное согласие перейти на систему автоматического обмена финансовой информацией сразу после того, как Швейцария начнет предоставлять информацию по соответствующим запросам. А принятие в Швейцарии статьи 26 Соглашения о двойном налогообложении в соответствие с нормами ОЭСР, как было объявлено 13 марта 2009 года, означает именно это – введение системы обмена информацией по требованию.
Это не значит, что банковская тайна полностью перестает существовать, однако то, что от нее остается, является весьма хрупкой материей. Если говорить более конкретно, житель любой из 27 стран, подписавших со Швейцарией пересмотренное Соглашение о двойном налогообложении или находящихся в процессе его подписания, будет вынужден вести себя крайне сдержанно и осторожно, чтобы сохранить анонимность своего банковского счета. Поскольку достаточно будет налоговым органам получить точные данные о существовании его банковского счета, чтобы страна, гражданином которой является этот клиент, могла попросить о предоставлении финансовой информации о нем.
При подобных обстоятельствах тихая эйфория, воцарившаяся в конце октября в швейцарском банковском секторе, может вызвать удивление, даже показаться чем-то нереальным.
Однако это чувство удовлетворения становится более понятным, если рассматривать его в более широком контексте: подписание 27 октября 2010 г. Соглашения свидетельствует о том, что Швейцария начинает возвращать утраченные позиции. Иначе говоря, финансовые посредники в Швейцарии полагают, что Федеральный советник Ханс-Рудольф Мерц смог накануне ухода со своего поста выправить кризисную ситуацию. Однако этого подвига бы не было, сядь Швейцария за стол переговоров с пустыми руками – то есть если бы она отказалась от автоматического обмена информацией и ничего не предложила взамен. Именно поэтому и было разработано решение, известное как «Rubik».
Это решение возникло под влиянием идеи о так называемом «налоговом суррогате», особом положении в итальянском законодательстве, которое разрешает фидусьеру платить налоги от имени своих клиентов, не разглашая при этом их имен. Сначала эту идею взяли на вооружение банковские круги кантона Тичино, а затем, уже в июне 2009 года, она получила одобрение PLR (радикально-либеральной партии), главной правоцентристской партии. Осенью пришел черед Ассоциации швейцарских банкиров (ASB) одобрить эту идею. В конце 2009 года «Rubik» стал официальной стратегией Швейцарии, которая начала оправляться от кризиса. В начале 2010 года проявились и другие признаки восстановления банковского сектора. 23 февраля Федеральный департамент юстиции вынес решение по вопросу «запросов об административной помощи на основании похищенных данных», в котором однозначно оговорено, что запросы об оказании содействия, полученные с нарушением уголовного права Швейцарии, не рассматриваются.
Еще одной важной датой – 26 марта 2010 года – стало парафирование проекта нового Соглашения о двойном налогообложении между Германией и Швейцарией. И действительно, благодаря этому Германия согласилась начать переговоры по более широкому спектру вопросов, в том числе и о возможном применении компенсационного налога.
Для Берлина «Rubik», по зрелом размышлении, представляется привлекательной возможностью получить за достаточно короткий отрезок времени значительные суммы, особенно если принять во внимание тот факт, что размер недекларированных средств, размещенных немцами на счетах в швейцарских банках, оценивается в 200 миллиардов евро. Однако Германия готова принять предложенную Швейцарией схему, только если клиенты согласятся пойти на эти выплаты, которые могут составить сумму примерно в 40 миллиардов евро. Обе страны продолжают диалог, пытаясь договориться как раз о том, какой должна быть ставка налога для недекларированных средств, размещенных на счетах в течение долгого времени.
Немецкая сторона предложила ставку в 25–35%. Таким образом, становится понятным, почему многие немецкие клиенты швейцарских банков – не дожидаясь результатов переговоров о подписании нового Соглашения о двойном налогообложении – решили воспользоваться возможностью легализации в индивидуальном порядке, предложенной Германией своим гражданам. С одной стороны, ставка налога, применяемая при подобной легализации (в зависимости от каждого отдельного случая), скорее всего, будет находиться в диапазоне 10–20%. С другой стороны, Швейцарии недостаточно просто укрепить свои позиции, ей еще нужно сообщить об этом своим клиентам, развеять их тревоги, и вот тут-то, как мы вынуждены отметить, предстоит еще много работы. В первом полугодии 2010 года объем средств, которые немецкие вкладчики легализовали в индивидуальном порядке, достиг 20 миллиардов евро, что в 10 раз больше, чем за первые шесть месяцев 2009 года.
Стоит отметить, что банки не остаются в стороне от этих действий вкладчиков, они нанимают специалистов по вопросам налогообложения. В первую очередь клиенту необходимо предоставить возможность «прощупать почву», сохраняя при этом анонимность. Отсюда возникла необходимость в доверенном лице, которое находилось бы в нужной стране и имело связи в налоговых органах. Возможность легализации также зависит от образа жизни клиента: клиент, не занимающийся профессиональной деятельностью, или пенсионер, который не собирается производить банковские переводы из Швейцарии, имеет все возможности сохранить свою анонимность. Если «Rubik» будет принят, клиентам станет спокойнее от осознания того, что в случае необходимости они смогут предъявить справку о налогах, выданную им их банком.
Тут можно лишний раз убедиться, что паника (как это нередко случается) – плохой советчик, тем более что тот, кто слишком быстро поддавался страху, делал это, опираясь на ложные сведения. Это особенно верно в отношении применения пересмотренного Соглашения о двойном налогообложении. Вопреки всему, что говорилось после объявления о подписании конвенции 13 марта 2009 года, государство, выступающее с просьбой предоставить информацию, не сможет сделать это на основании расплывчатых сведений. В этом отношении «постановление о порядке оказания административного содействия после подписания Конвенции о двойном налогообложении» (OACDI) сформулировано очень четко: статья 5 данного постановления содержит не менее 8 условий, без выполнения которых просьбе о предоставлении информации не будет дан ход.
Так государство должно в своем запросе убедительно объяснить, каким образом были получены сведения о существовании счета, сообщить фамилию клиента, название банка, и, помимо всего прочего, доказать, что не в состоянии использовать другие методы. Следовательно, подписание OACDI свидетельствует о том, что Берн вновь утвердился в своей решимости защищать конфиденциальность иностранных клиентов швейцарских банков. И в данном контексте это постановление знаменует возвращение к швейцарской традиции правовой безопасности.
