Сегодня над Европейским союзом как никогда сгущаются тучи, и задача, которая встает, в том числе и перед Панъевропейским союзом, заключается в четком определении возникшей угрозы исходя из свох идейных принципов. Данный доклад можно рассматривать как своего рода предложение или тему для обсуждения. Панъевропейский союз является одной из немногих европейских организаций, обладающих многолетним опытом осуществления европейской интеграции и противостояния угрозам, с которыми она сталкивается. Панъевропейский союз знаком с врагами единения Европы, о которых впервые в двадцатые годы прошлого века говорил Куденхове-Калерги в своем манифесте «Пан-Европа». Цитирую: «Любая борьба требует точного знания противника и его мотивов, и борьба за европейское единство не является исключением. Враги пан-Европы делятся на четыре группы: национал-шовинисты, коммунисты, милитаристы и промышленные предприятия, защищенные таможенными пошлинами». Так говорил Рихард Куденхове-Калерги. Мы можем к этому добавить, что сегодняшние противники пан-Европы, то есть объединенной Европы, в основном те же, даже когда он действуют под новым обличием. Однако давайте сначала обратимся к недавнему периоду истории европейской интеграции.
В девяностые годы прошлого века Европейский союз с помощью Соединенных Штатов преодолел кризис, вызванный распадом федеративной Югославии и военной агрессией Сербии, которая пыталась создать на Балканах Великую Сербию. Тогда ЕС удовлетворился Дейтонским мирным соглашением, которое заморозило ситуацию в Боснии и Герцеговине, не решив при этом крупных национальных конфликтов. Модель консоциативной демократии, которая была использована при написании конституции Боснии и Герцеговины, создала политическую основу для будущего мирного сосуществования всех трех основных национальных групп, однако эта структура должна воплощаться в жизнь по убеждению, а не только по принуждению.Забвению был предан и лозунг тогдашнего президента Сербии Милошевича, который в конце концов предстал перед Международным трибуналом в Гааге как военный преступник, что «везде, где живут сербы – это Сербия».
Когда недавно появился похожий лозунг президента России Владимира Путина, все были удивлены. Они не понимают, что большинство тоталитарных и авторитарных лидеров, чувствуя угрозу своему режиму, удерживает свою власть с помощью искусственно вызываемого национализма, которым легче всего мобилизовать массы в его поддержку. Конфликт на Украине не был вызван геополитическим соперничеством между Соединенными Штатами и Россией, как неустанно повторяют некоторые комментаторы, лишь ретранслируя таким образом российскую пропаганду. На самом деле этот конфликт был вызван начинающимся снижением экономической мощи России, которая все более зависила исключительно от экспорта сырья и стала напоминать некоторые страны третьего мира. Кроме того, возрастало недовольство определенной части общества недемократическими методами Кремля. Президент Путин таким способом, то есть милитаристскими успехами в Крыму и на Восточной Украине, поднял националистическую волну, и теперь его называют «воссоздателем славы Российской империи».
Таким образом он подтвердил справедливость мысли Карла Маркса, который еще в 1857 году написал в своей работе «Секретная дипломатия XVIII века», что Россия будет постоянно возвращаться к своей первоначальной модели политического управления – азиатскому деспотизму, который, по мысли Маркса, помимо прочего характеризуется неутолимым желанием присоединять новые страны и территории. Любые внутренние проблемы России поддаются лечению с помощью очередного пробуждения жажды новых территорий, в обладании которыми русский народ видит символ своей власти и славы. Пусть сегодня речь идет лишь о двух небольших разоренных войной областях Восточной Украины или о Крыме, куда все приходится завозить, и который приносит России огромные финансовые потери. Куденхове-Калерги в своей книге «Пан-Европа» точно указал на то, какое зловещий значение имеют границы в Европе, когда они становятся высшей национальной ценностью. В то время как в Европейском союзе общие ценности и правовые нормы ставятся выше границ отдельных государств, на восток от ЕС тысячи людей умирают за крохотные кусочки территории и возможность устанавливать новые границы, даже в нарушение международного права. При этом о численности российских солдат, погибших в боях за эти две области, согласно новому закону Путина, вообще запрещено говорить – это государственная тайна.
Рихард Куденхове-Калерги писал, что требование справедливых границ является невыполнимым, а требование стабильных границ – выполнимо. И этим должен руководствоваться Евросоюз, чтобы прекратить военные действия и разрушение Украины при явном участии России и стабилизировать украинские границы. Без этого невозможно серьезно рассматривать вопрос экономического восстановления пострадавших от войны областей, что должно стать приоритетом для всех сторон.
При этом переговоры высокопоставленных представителей ЕС и России напоминают мне ситуацию, когда каждый говорит о чем-то своем. Путин хотел бы, чтобы Запад признал его территориальные завоевания на Украине, а он мог продолжать медленно уничтожать эту страну, прежде чем ее, как он считает, захватит Запад.
Все это проходит под аплодисменты российской общественности, манипуляции с сознанием которой хорошо видны после непрекрытой похвалы пакта Молотова-Риббентропа. Некоторые европейские лидеры, возможно, хотели бы это сделать, но тем самым уничтожили бы Европейский союз, поскольку пожертвовали бы его восточной частью, которая бы потеряла всякое доверие к этой организации. Победа на президентских выборах в Польше Анджея Дуды уже отражает растущее недоверие поляков, главным образом, к Германии. Нарастанию страха в странах Восточной Европы также способствовал коллективный меморандум нескольких десятков видных немецких деятелей, которые предупреждали о предполагаемой войне с Россией. Ни о какой предстоящей войне с Россией никто не слышал. Если они говорили серьезно, то не стоит удивляться, что в Восточной Европе надеются уже только на Соединенные Штаты.
Панъевропейский союз в данной ситуации должен однозначно заявить, что переговоры с Россией действительно необходимы, поскольку сутью дипломатии ЕС является поиск компромиссов и заключение соглашений. Однако одновременно не стоит забывать слова Куденхове-Калерги о том, что «будет ли Россия белой или красной, она всегда останется империалистической». И исходя из этого действовать совместно, в интересах всей Европы, а не только двух держав – Франции и Германии. Ведь государства, расположенные между между Германией и Россией, действительно вновь оказались в очень неприятном с точки зрения безопасности положении. Хотя они надеялись, что присоединение к Европейскому союзу и НАТО поставит точку в этом печальном прошлом. Мы понимаем, что у России существуют свои интересы в сфере безопасности, однако не следует забывать о желании народов и государств Центральной Европы тоже обеспечить свою безопасность.
В заключение позвольте еще обратиться к необходимости активного участия Панъевропейского союза в решении проблемы массовой миграции в ЕС. Как вы, вероятно, заметили, восточноевропейские члены Евросюза отвергают проект введения квот, согласно которому мигранты должны распределяться по отдельным странам. За этим стоит, однако, не отсутствие европейской солидарности, как считают некоторые, а страх перед жизнью бок о бок с людьми из других цивилизаций, к которым жители этих стран не привыкли и, в сущности, ничего о них не знают. В отличие от Великобритании или Франции, которые были колониальными империями, и даже Германии, которая еще в 50-е года начала принимать рабочую силу из Турции, те же чехи лишь в последние годы только-только начинают учиться общению с людьми, которых сами выгнали из Чехословакии после Второй мировой войны, и если бы не такие фигуры как глава Судетско-немецкого союза Бернд Посселт, у них бы этот процесс занял на 20 лет больше. Чехи привыкли принимать у себя украинцев, поскольку они обладают схожей культурой и менталитетом, но беженцы из африканской Эритреи приводят их в ужас. Да, население Центральной и Восточной Европы является политически и культурно более отсталым по сравнению с Западом. Но зададим себе вопрос – кто в этом виноват? С моей точки зрения, это два слишком долго существовавшие тоталитарные режимы – нацизм и коммунизм. Снова вспомним Куденхове-Калерги. Его проект пан-Европы был типично мультикультурным. В нем самом и в его семье смешались различные культуры, результатом чего и стал этот мощный наднациональный и мультикультурный проект. Нам стоит почувствовать свою ответственность перед этим наследием. Нам не стоит принимать все более популярный тезис «столкновения» и даже «войны» различных культур. Нам нужно сохранять свою сильную панъевропейскую идентичность, основанную на европейских ценностях, поскольку сотни тысяч и даже миллионы людей будут пытаться проникать в Европу из Северной Африки, Ближнего Востока и других регионов, принося с собою другие ценности, нравы и обычаи, причем большинство из них окажется неспособными обрести в Европе свой второй дом, что вызовет новые очаги напряженности и конфликты. Хотим мы того или нет. Мультикультурные проекты являются плодом рационализма эпохи Просвещения и если внедряются в жизнь насильно, у них нет шансов на успех. Поэтому европейцам следует искать панъевропейские методы решения, а не упорствовать, например, во введении квот, что соответствует узко национальному мышлению, которое Европа, как надеются все панъевропейцы, уже преодолела. Европа естественным образом исторически является мультикультурной, однако придерживается, скорее, национально-государственной идентичности. Ведь иметь собственное национальное государство было идеалом всего XIX и начала ХХ века. Евросоюз всегда поддерживал развитие национальной идентичности, однако, как стало сегодня очевидно, пренебрегал развитием идентичности панъевропейской. Если бы сегодня она была сильнее, это способствовало бы лучшему разрешению проблем массовой миграции в Европу.
"Мы, панъевропейцы, чрезвычайно высоко ценим европейскую солидарность не только с членами ЕС, но и со всеми людьми, потерявших свой дом, и жизни которых угрожают тоталитарные режимы в любой точке мира. С другой стороны, мы не должны ради непродуманных «солидарных действий» по отношению к нескольким десяткам тысяч людей допускать уничтожение европейской интеграции, этого исторически уникального процесса, который дает шанс на высокий уровень жизни сотням миллионов. Помогать, но не уничтожать, потому что это никому не пойдет на пользу. Западные страны на Ближнем Востоке совершали ошибки и должны хотя бы некоторые из них исправить. Следует обращаться к истокам проблемы, а не камуфлировать последствия. Дорога к истокам, конечно, требует хорошей исторической памяти и развитого чувства ответственности, прежде всего перед нашей цивилизацией и культурой.
Рудольф Кучера, председатель Панъевропейского союза Чехии
©Rudolf Kučera
translation©Katerina Aizpurvit
