Не вызывает сомнений, что из такой интеграции может вырасти союз, экономически весьма значительный. Взять хотя бы Казахстан, с его огромными запасами газа, нефти и других важных полезных ископаемых. Это государство, которое по чисто экономическим показателям могло бы хоть завтра стать членом Европейского союза. Его экономический рост составляет в год примерно 10%, дефицит государственного бюджета – 3,5%, государственный долг – около 14% ВВП. О таком страны Евросоюза могут лишь мечтать – их экономический рост гораздо ниже, а госдолг на несколько десятков процентов выше. Однако здесь существует определенная проблема. Казахстан – это президентская политическая структура, имеющая явные недемократические черты; по сути, это восточная деспотия. Поэтому Казахстан никак не может быть принят в ЕС, который с самого начала является сообществом демократических государств, отвечающих определенным критериям правового государства. Однако Владимир Путин указывает на некоторые другие существенные факты. Прежде всего, с 1.7.2011 между Белоруссией, Россией и Казахстаном существует таможенный союз. Сейчас должен последовать новый шаг, направленный на создание единого экономического пространства. Должны быть сформированы единые правила экономической конкуренции, например, в области технических нормативов, тарифов, сельскохозяйственных дотаций и т.д. Должна быть также выработана единая визовая и миграционная политика, ликвидирован контроль на внутренних границах между этими странами.
Владимир Путин говорит о том, что его вдохновляет Шенгенская зона Евросоюза. Каждый гражданин будет иметь возможность выбирать, где он хочет жить, работать, заниматься предпринимательской деятельностью, и всюду он должен найти одинаковые условия и правила. Конечной целью является созданий Евразийского союза подобного Евросоюзу. Есть ли вообще шансы у такой амбициозной задачи? В первую очередь, мы, конечно, должны задаться вопросом об истинных мотивах этого проекта. Ядром проекта, по-видимому, является стремление создать предпосылки более глубокой интеграции этих трех стран в Европейский союз. Первым шагом должна стать отмена визового режима между этими тремя странами с одной стороны и ЕС с другой. Во-вторых, создание зоны свободного предпринимательства от Лиссабона до Владивостока. И, наконец, с помощью этой экономической интеграции прийти к общим с Евросоюзом политическим институтам и структурам. Однако во всем этом есть свои проблемы. Здесь вновь следует обратиться к сути Европейского союза. С одной стороны, он является большим экономическим пространством и зоной свободной торговли, но не только. Этого не понимают многие, те, которые думают, что политическая интеграция европейских стран была ошибкой, что она зашла слишком далеко, постоянно предупреждая об опасности возникновения некоего европейского сверхгосударства. Если Владимир Путин ориентируется на этих людей, то никогда не сможет понять истинную сущность Европейского союза. Поэтому нам следует обратиться к самым истокам европейской интеграции.
Доказанным фактом является то, что процесс европейской интеграции начался под давлением Соединенных Штатов с целью политически и экономически усилить западноевропейские страны, обессиленные войной и оказавшиеся лицом к лицу с имперскими планами сталинского Советского Союза. СССР хотел выдавить США из Европы, а затем овладеть ею. Поэтому целью европейской интеграции было обеспечение мира и безопасности в Европе, а не экономическая экспансия. Поэтому Роберт Шуман, один из главных архитекторов евроинтеграции, в первую очередь, инициировал принятие Европейской конвенции по защите прав человека и созданию Совета Европы, задачей которого была защита и развитие прав человека и основных свобод. Об этой конвенции Шуман сказал: «Это та основа, с помощью которой мы хотим защищать человека против любой тирании и тоталитаризма». Только после этого он стал автором знаменитого «Плана Шумана», ознаменовавшего начало экономической и политической интеграции европейских государств. План был опубликован 9 мая 1950 года, и сегодня мы празднуем годовщину этой даты как День Европы. Основная ошибка сегодняшних критиков Евросоюза – это принижение политических и ценностных аспектов евроинтеграции и выдвижение на авансцену одних экономических аспектов. Европейский союз всегда был и, будем надеяться, будет сообществом демократических государств, признающих и защищающих права человека и гражданские права и свободы. Без этой основы Евросоюз теряет смысл, становясь просто союзом стран, объединенных экономическими интересами, который ничем принципиально не отличается от подобных союзов во всем мире.
Мы можем во многом упрекнуть Евросоюз в аспекте его экономического развития, но никак не в области соблюдения конституционных прав и свобод. Три страны, о которых Владимир Путин говорит как о ядре будущего евразийского сообщества, имеют, однако, противоположную проблему. Белоруссию даже приблизительно нельзя считать демократической страной, о Казахстане я уже упоминал, а Российская Федерация лишь только встала на пути к поиску собственной модели демократии. Совместно создаваемое экономическое пространство может быть построено на принципах свободного рынка, свободного перемещения людей, товаров и капиталов внутри сообщества, однако не следует забывать о том, что все это должно опираться на реальное соблюдение гражданских прав и свобод. Однако то, что здесь далеко не все обстоит благополучно, мы можем увидеть хотя бы по тому количеству людей, которые бегут из этих стран или хотят оттуда уехать. Почти каждый из них хотел бы переехать в одну из стран Европейского союза. Естественно, что причина этого – желание иметь высокий уровень жизни, однако, помимо этого, и стремление жить в безопасности, пользоваться гарантированными свободами, гражданскими правами, иметь возможность защищаться в независимом суде. И если Евразийский союз не сможет хотя бы до некоторой степени этого гарантировать, успеха тут ждать не приходится.
Рудольф Кучера, председатель Панъевропейского союза Чехии, доцент Карлова университета (Чехия)
